請教：所謂閃語的詞義精確性到底何處體現？

都說阿拉伯語希伯來語之類的，詞義很精確，能否給些具體例子，比較一下漢語和英語呢？

本論壇裏有人說過這樣的話麼？？？我怎麼沒印像，請您指明是哪個貼子裏誰說的，不要無的放矢。

Nyuggu：本論壇裏有人說過這樣的話麼？？？我怎麼沒印像，請您指明是哪個貼子裏誰說的，不要無的放矢。回到原帖

是來踢館的吧

我也想知道 是什麼人在什麼情況下說的。。。

不只本论坛，这种说法别处也没听过。

同文館：是來踢館的吧回到原帖

北京大學出版社《東方語言文化》有關章節，特別是於維雅老師寫的部分。


作爲讀書人我不是來“踢館”的，那相信這裏的人也大多不是街上尋釁滋事的小混混吧？有料的就給大家分享嘛，一上來就擺出這架勢算什麼？

r10000：北京大學出版社《東方語言文化》有關章節，特別是於維雅老師寫的部分。


作爲讀書人我不是來“踢館”的，那相信這裏的人也大多不是街上尋釁滋事的小混混吧？有料的就給大家分享嘛，一上來就擺出這架勢算什麼？回到原帖

看不到書，無法評價。

r10000：北京大學出版社《東方語言文化》有關章節，特別是於維雅老師寫的部分。


作爲讀書人我不是來“踢館”的，那相信這裏的人也大多不是街上尋釁滋事的小混混吧？有料的就給大家分享嘛，一上來就擺出這架勢算什麼？回到原帖

希望能具體給出位置 我可以看到實體書 可以稍微看一下前後的語境

任何結論都需要描述場景。樓主可以將相關段落截圖。俺每一起學習。

Qasoqaanga：任何結論都需要描述場景。樓主可以將相關段落截圖。俺每一起學習。回到原帖

本來我是想找找這個段落的 可是昨天翻了半天發現書架上怎麼也找不到這本書了 這叫一個抓狂 雖然通讀過一兩遍 也沒有全文記憶。。。 於是 只好再去淘一本了 不知道LZ會不會在我淘來之前給個截圖。。。

是啊 lz拿点例子出来看看先咯


****************以下是我的看法 有參照一些人的說法*******************
阿拉伯語的構詞法跟漢語和歐洲語言都不同 以三母和四母爲框架來構詞（例外極少） 所以說阿拉伯語在造詞時 會選擇物體或事物的特性來描述

比如"房屋、住宅“這個語義裏，مسكن是來自s-k-n，取”安寧“之意；بيت來自b-y-t，取"过夜"之意；دار来自d-w-r，取"圆形"之意（阿拉伯房屋特点）；


再比如"朋友"一词，صديق意思是"诚实可信"(s-d-q)、رفيق意思是”親切“(r-f-q)、نديم意思是"同饮"(n-d-m)；


還聽說，天空（سماء samaa'）一词来源于s-m-w这个词根，意思是"高的、崇高的"；


綜上，閃語特殊的構詞方式讓他們可以在詞彙裏表達出他們對事物的看法，以及可以根據不同的詞根描述區分出很微妙的含義，有一個阿拉伯語學者說過——阿拉伯語裏所有的名詞都有阿拉伯人特指的詞根（也就是描述的源由），只是有些可以考證，有些沒有考證而已。

Cogitoergosum：是啊 lz拿點例子出來看看先咯


****************以下是我的看法 有參照一些人的說法*******************
阿拉伯語的構詞法跟漢語和歐洲語言都不同 以三母和四母爲框架來構詞（例外極少） 所以說阿拉...回到原帖

我懷疑，LZ的相關內容，可能指的是詞彙方面的所謂的“精確”，一個概念可能有不同的詞彙體現細微的差異。但是，我個人以爲，這個情況，其實無關精準與否，而是和一些文化層面的東西相關。阿拉伯人可以有數不勝數表示“駱駝”的詞，卻沒有很多表示“雪”的詞。

LS的聲友提到了關於構詞的一些問題。其實，雖然詞典學家編纂的情況是給幾乎所有的詞進行了根母歸納，但我個人一直認爲，究竟是先有根母還是現有詞彙，這個問題多少和“雞生蛋蛋生雞”的問題有些類似。有不少其實學者間也沒有達成絕對的統一。抽象出的意義，究竟是否合適，這些都值得商榷。

一個簡單的例子，LS聲友引用的“بيت來自b-y-t，取‘過夜’之意”，我個人持有疑問：究竟是首先賦予b-y-t這個根母組合“過夜”的意義，然後稱這個動作爲بات，進行這個動作的地方爲بيت？還是因爲بيت是“房子”，而房子的棲身功能產生了“過夜”這個動詞（بات），而後再抽象出b-y-t這個根母組合？

我個人以爲，後者可能性更大。理由之一，bayt-是閃族語言中的字母名稱（恰好阿語除外），如果是流傳已久的慣例，這個詞必然很古老。理由之二，追溯閃族語言的字母表，從字母bayt可見形似“房屋”的“象形”痕跡，則說明表示/b/這個音的字母，源自bayt-這個單詞起首的輔音，而“房屋”的形狀則表明這個字母的選取是和bayt-這個單詞直接相關。理由之三也許不構成理由，但是*bayt-是可以擬構到原始閃米特語中的明顯的同源詞。理由之四也略弱一些——如果將*m-擬構爲原始閃米特語的構詞前綴的話，從根母派生表示地點的詞，或許更可能使用帶有m-前綴的形式。

以上個人觀點，僅供參考。

hongwei0315：我懷疑，LZ的相關內容，可能指的是詞彙方面的所謂的“精確”，一個概念可能有不同的詞彙體現細微的差異。但是，我個人以爲，這個情況，其實無關精準與否，而是和一些文化層面的東西相關。阿拉伯人可以有數不勝數表示“駱駝”的詞，卻沒有很多表示“雪”的詞...回到原帖

byt這個詞綴很古老 在古埃及語裏就是房屋的意思 以至於這個象形字作爲字母傳到歐洲還是相似的讀音（Beta）由於古埃及語也是閃族語 同樣擁有閃語的特質 所以依然不能說誰是蛋誰是雞

當然了 其實這些例子大部分是參考的例子 一種語言不可能只有形容詞或者動詞 也不可能先有抽象名詞反過來引申出具體事物 那也太流弊了

我最終想表達的是：
1、我很同意你的觀點 其實一個東西我們給它起了100個名字 不見得我們就是表達精確 而語言的目的就是交流 有必要做區分的時候自然就會很精細（比如阿語的駱駝 中國的親戚關係 日本的魚類）
2、雞也好蛋也好 那是詞源的問題 單說現代阿語的話 由於這些詞有與之相近或者相同的詞根 所以運用這些詞的時候 可能會有不同的意象感受 就像“蓮花、荷花、芙蓉”都是一種花 但是“蓮”附加了佛教的意象 而“荷”沒有 所以在詩詞這樣需要精煉表達意象的時候 一個字都可能差很遠 所以還是需要lz明確“精確”具體指的是什麼

Cogitoergosum：byt這個詞綴很古老 在古埃及語裏就是房屋的意思 以至於這個象形字作爲字母傳到歐洲還是相似的讀音（Beta）由於古埃及語也是閃族語 同樣擁有閃語的特質 所以依然不能說誰是蛋誰是雞

當然了 其實這些例子大部分是參考的例子 一種語言不可...回到原帖

一個小錯，古埃及語不是閃族語

手頭剛好有這書，樓主提到的應該是這個片段：

圖片：IMG_9355.JPG

700)this.width=700;" style="max-width:700px;" title="點擊查看原圖" onclick="if(this.parentNode.tagName!='A') window.open('http://www.fenghuangxinwen.cn/attachment/1408/thread/5_2786_1e40649f405d41c.jpg');" />

Cogitoergosum：byt這個詞綴很古老 在古埃及語裏就是房屋的意思 以至於這個象形字作爲字母傳到歐洲還是相似的讀音（Beta）由於古埃及語也是閃族語 同樣擁有閃語的特質 所以依然不能說誰是蛋誰是雞

當然了 其實這些例子大部分是參考的例子 一種語言不可...回到原帖

嘛~ 我提到雞蛋的問題，只是想說明，這個根母的問題，其實很難真的搞清楚。上上學期上討論課的時候，還提到了閃族語言的“輔音性”。學界其實缺少絕對統一而且具有絕對說服力的意見。似乎還有人做過實驗，阿拉伯人自己對於“根母”的感知情況，也不盡相同。我倒是覺得，似乎阿拉伯人自己對於根母的感知，多少也在傳統語言學影響下根母排序字典的學習使用中受到影響。也許調查這個，更理想的被調查人，反而可能應該是受教育程度較低的人羣。

精細之類的問題，很贊同。而且，看到王老師給出的截圖之後，我也確定了我的猜想。果然LZ提到的是這個精細問題。

贅述，sharrum提到的——埃及語族和閃米特語族是姊妹語族哈~ 說起來，也只能是同在亞非語系下~

sharrum：一個小錯，古埃及語不是閃族語回到原帖

sharrum兄所言極是~

watson1981：手頭剛好有這書，樓主提到的應該是這個片段：回到原帖

感謝感謝！！！

sharrum：一個小錯，古埃及語不是閃族語回到原帖

sorry 筆誤了

與其討論精確性的問題，我倒是很想知道這些相同或相近意義的詞都是怎麼來的。是反映了N多被征服地區的語言底層還是方言分化的結果。